Corpus documentaire


Arles sous les eaux du Rhône : la crue de décembre 2003
     (Emmanuelle Delahaye)

 De la prévision à la prévention, la gestion mondiale des risques

Les armes de destruction massive (ADM) : les risques nucléaires, radiologiques,      biologiques et chimiques

 Risques, incertitudes et précaution : la planète des Organismes génétiquement      modifiés (OGM)

Les coûts du risque, les assureurs en première ligne / Sols et sous-sols en France, des aléas sous surveillance

  Arles sous les eaux du Rhône : la crue de décembre 2003

Une crue méditerranéenne exceptionnelle [1]

La crue du Rhône en décembre 2003 s’inscrit dans un contexte météorologique exceptionnel, caractérisé par un épisode pluvio-orageux intense et généralisé sur le quart sud-est de la France. Il a été provoqué par un phénomène méditerranéen classique lié à une perturbation issue de la collision entre des masses d’air froid et de l’air chaud saturé en humidité en provenance de Méditerranée.

L’inondation est due à une faiblesse dans le système de protection. Le 3 décembre vers 21h30, se produit une rupture par surverse des merlons [4] de protection de deux [4] des quatre trémies [5] de la voie ferrée au sud de la commune de Tarascon. Le remblai de la voie ferrée est la seule protection dont dispose le Trébon, plaine du nord d’Arles, contre les eaux du Rhône. Ces eaux font alors irruption à l’est de la voie ferrée, dans la partie nord de la commune d’Arles. Elles s’engouffrent d’autant plus facilement que le Trébon constitue une dépression aux altitudes comprises entre 4 et 5 m NGF (Nivellement Général de la France) alors que le quartier des Ségonnaux [6], à l’ouest de la voie ferrée, se trouve à 6 et 7 m NGF . Les eaux se sont trouvées piégées entre la voie ferrée à l’ouest et le canal du Vigueirat à l’est (canal surélevé par rapport à la plaine) ; elles ne pouvaient s’écouler par les deux siphons d’évacuation des eaux Trébon (siphons de Flèche et de Quenin), l’un s’étant effondré et l’autre étant partiellement obturé.

Les quartiers nord d’Arles (Zone Industrielle nord, Trébon et Monplaisir), qui sont occupés par des habitations individuelles et collectives, des zones d’activités ainsi que par des bâtiments et équipements publics (piscine, écoles, prison), ont été submergés par 16 millions de m³ d’eau environ (selon une estimation de la sous-préfecture), avec des hauteurs d’eau allant de 60 cm à 2 m.
Le centre-ville a été relativement épargné à l’exception des quais qui ont été submergés et abîmés. La campagne arlésienne a été, quant à elle, largement inondée par l’accumulation des eaux de pluie, non évacuées en direction du Rhône à cause de la fermeture des canaux agricoles, et par une brèche dans le canal du Vigueirat.

L’inondation d’un espace urbain : le Trébon (cliquer pour agrandir)

La gestion de l’inondation

La protection contre l’inondation s’est faite normalement par la mise en place ou le rehaussement des batardeaux [7] sur les ouvertures des murs de quai et par la protection des pas de porte des habitations et des commerces. La crise a été gérée grâce à un dispositif fondamental, le "plan d’urgence inondations" des Bouches-du-Rhône, créé en août 1995. Sur les 9 300 habitants que totalisent les quartiers inondés, 6000 personnes ont été évacuées. De nombreuses interventions et des opérations de surveillance ont été menées par des patrouilles mixtes de policiers et militaires. Deux compagnies de CRS et une soixantaine de légionnaires ont été dépêchés sur place pour prévenir le pillage des habitations abandonnées par les sinistrés. 1 500 secouristes ont participé à la gestion de la crise. Ils ont notamment réalisé le pompage des eaux avec le renfort des pompiers allemands venus en nombre (811) et équipés de pompes de fortes capacités, et avec les pompiers italiens et belges.

La photographie montre le même endroit que la précédente (voir ci-dessus) une semaine après l’inondation, le 13 décembre, lors des opérations de pompage. La boue et les tuyaux des pompes remplacent l’eau du Rhône. Ces tuyaux prélèvent l’eau du Trébon et la rejettent dans le canal du Vigueirat qui l’évacue dans le Rhône en aval d’Arles. Trois membres du groupe allemand THW (tenue bleue), venu en renfort avec un important matériel de pompage, sont présents ainsi que deux badauds. Les curieux, venus en nombre observer la catastrophe, ont aggravé les difficultés de circulation causées par la fermeture de la plupart des routes au nord d’Arles.

Les enseignements de la crue

On ne peut que constater que six des quinze plus fortes crues enregistrées depuis 1856 sur le Bas-Rhône sont survenues lors des dix dernières années (1993-2003). Ces fortes crues se sont produites dans un contexte urbain vulnérabilisé par l’augmentation et l’expansion des surfaces urbanisées (notamment dans le Trébon), par la fragilisation de la voie ferrée à cause de la construction de deux trémies dans les années 1990, par l’apparition de dégâts d’un type nouveau liés à la récurrence des crues méditerranéennes. En effet, la rapidité de la montée et de la descente des eaux propres à ce type de crue fragilise les quais de la ville d’Arles par un phénomène de chasse des matériaux fins. En raison de ces aménagements, le risque fluvial s’est amplifié dans la région d'Arles.

Cette dernière catastrophe a eu un impact fort sur la gestion du risque en Camargue puisqu’elle a suscité l’élargissement du périmètre d’action du SYMADREM [8] à toutes les digues de Camargue en décembre 2004. Ce syndicat est désormais une structure interdépartementale (Gard et Bouches-du-Rhône) et interrégionale (Languedoc-Roussillon et Provence-Alpes-Côte d’Azur). La catastrophe a permis de mettre en cohérence et d'unifier la gestion de ce système de digues. Il est paradoxal que l’élaboration des modalités de la prévention du risque d’inondation s’élabore, encore aujourd’hui, en réaction à une catastrophe et non comme préalable, alors même que la prévention a été érigée en principe politique (en particulier avec la mise en place des Plans de Prévention du Risque Inondation – PPRI – institués par la loi Barnier du 2 février 1995 [9] et renforcée par la loi de 2001).
Ajoutons enfin une donnée chiffrée qui témoigne de l’ampleur des dommages causés par l’inondation : la Fédération Française des Assurances (FFA) a comptabilisé pour la seule ville d’Arles plus de 8 000 sinistrés et 260 millions d’euros d’indemnités versées [10].

Notes :

[1] Source : Compagnie nationale du Rhône (CNR), 2004, dossier "Décembre 2003, une crue historique", 44 p.
[2] CNR, 2004, dossier "Décembre 2003, une crue historique", p.4.
[3] Ces débits sont provisoires. Ces résultats bruts des enregistrements fournis pendant la crue sont en cours d’analyse et de validation. Ils seront vraisemblablement corrigés à la baisse (d’environ 1 000 m³/s). Cela dit, ces débits n’en restent pas moins exceptionnels et historiquement inédits (pour des débits mesurés).
[4] Au mas Teissier et au mas de Barachin (ancienne gare des Ségonnaux). Les merlons sont les parties pleines d'un parapet, d'un rempart.
[5] Passage routier sous une voie ferrée.
[6] Terres placées au contact direct du Rhône et inondées régulièrement. Elles sont mises en valeur par l’agriculture qui profite des dépôts du Rhône.
[7] Digues provisoires mises en place à Arles pour fermer les ouvertures existant dans les murs de quais. Il s’agit de planches insérées verticalement dans les glissières de ces murs et entre lesquelles de la terre est insérée pour rendre le système étanche.
[8] Le Syndicat Mixte d’Aménagement des Digues du Rhône et de la Mer (SYMADREM) regroupait initialement les communes d’Arles, de Port-Saint-Louis-du-Rhône, des Saintes-Maries-de-la-Mer, le conseil Régional de PACA et de conseil général des Bouches-du-Rhône. Il a pour fonctions l’étude, l’exécution des tous travaux, ouvrages et installations en vue d’assurer la protection des personnes et des biens contre les inondations du Rhône et de la mer, ainsi que la surveillance, l’entretien et la gestion des digues et de leurs dépendances.
[9] Sur ce point voir les pages 90-103 de Laganier R., Scarwell H.J., 2004, Risque d’inondation et aménagement durable des territoires, Villeneuve d’Ascq : Septentrion, Presses Universitaires, 239 p.
[10] Fédération Française des Assurances - FFSA infos, n°40, 14 décembre 2004.

Emmanuelle Delahaye, agrégée de géographie
Laboratoire Rhodanien de Géographie de l'Environnement, Université de Lyon II,
UMR 5600 "Environnement, ville, société" ,
pour Géoconfluences le 13 mai 2005

Pour prolonger, des ressources en ligne

- La Compagnie nationale du Rhône (CNR) : www.cnr.tm.fr/fr/index.htm
- Sur le site du Ministère de l'écologie et du développement durable, un rapport consacré à La sécurité des digues du Delta du Rhône (20 octobre 2004) comportant de nombreux documents intéressants :
www.ecologie.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport_Securite_digues_du_Rhone_Internet-3.pdf
- Agence de l'eau Rhône - Méditerranée - Corse : www.eaurmc.fr
> ou à partir de : www.eau-rhone-mediterranee-corse.environnement.gouv.fr
> Lyon Fleuves 2001 - Actes de la conférence internationale "Scientifiques et décideurs, agir ensemble pour une gestion durable des systèmes fluviaux" - Juin 2001 : www.eaurmc.fr/actualites/actu.php?numactu=36
Les actes de la conférence sont disponibles à l'adresse suivante : www.eaurmc.fr/lyon-fleuves-2001
- Norois - 3e trimestre 2004 : La Loire, société, risques, environnement :
www.urbanisme.equipement.gouv.fr/cdu/accueil/revuescdu/norois.htm
- Le site officiel de la ville d'Arles : www.ville-arles.fr/portail
- Camargues - Faire savoirs n°2 - revue d'Amares.org, site des Sciences de l'Homme et de la Société en Provence-Alpes-Côte d'Azur : www.amares.org/revue/02/index.html